无论一个国家，还是一个地区，经济发展的基本元素是公司。创业的活跃度和公司的竞争力，决定了一个区域经济发展的活力和竞争力。

在中国，由于一系列“门槛”的存在，上市公司一般被视为相对优秀、发展前景更有保证的公司——虽然也不乏华为这样优秀的非上市企业。而那些试图成为上市公司的企业，因为需要在遴选和竞争中脱颖而出，同样需要具备相当的竞争力，才有可能成功IPO。

随着今年中国大陆IPO重启，考察申报IPO的公司的地理分布情况，在某种程度上，可以成为考察中国区域经济发展的重要参考指标——由于这些申报IPO的企业将在接下来的一段时期成为中国经济的重要支撑，甚至可以说，这些“报会”企业的区域分布，将在未来相当一段时间内表征中国的区域经济发展格局。而将这些IPO申报企业的区域分布，与已上市公司区域分布、各地区经济总量等相关情况进行对比，则更有助于我们了解中国区域经济的真相。

因此，从6月以来，“国家经济地理”成员就开始详细梳理在证监会排队的596家拟上市企业的资料，并对其区域分布（大区域、省份、城市）、行业分类、企业性质进行详尽统计测算。

我们的统计测算表明，长三角（苏浙沪）和珠三角（广东）在中国经济格局中的地位正在日益强化——在已上市公司方面，长三角、珠三角占比分别为27.41%、14.89%；但在申报IPO的企业中，长三角和珠三角占比分别提高至33.72%、19.3%。

虽然中央政府持续致力于区域经济平衡发展，并在2007年后大力扶植以滨海新区为代表的北方地区，但京津冀地区IPO申报企业在全国的占比仅微弱提高0.2个百分点。而被中央明确为“北方经济中心”的天津，虽然申报IPO企业数量排名较已上市企业数量排名提高了5位，但仍然未能进入IPO申报企业数量城市排名前十强，与近邻北京的差距更是遥远得看不到边界。

我们发现，北方省份--以北方第一经济大省山东为代表，辽宁、河南、河北紧随其后--虽然经济总量排名在全国颇为靠前，但上市公司数量和申报IPO企业数量排名与之严重“拖后腿”，且民营企业占比较低，IPO申报企业也大多处于传统行业。

我们还发现，中部三省——湖北、湖南、安徽--经济竞争正在进入最激烈的博弈阶段，而湖北虽然在经济总量和已上市公司数量排名上高于另外两个邻居，但IPO申报企业数量正在被超越。一向自视甚高的湖北省会武汉，更是被挤出IPO申报企业城市排名前十强。

就这一点而言，上市公司和拟上市公司的统计测算，无疑给中国区域经济做了一次检测，发展成色不足的，正在露出马脚……

随着中国IPO重启，上市公司问题备受各界关注。21世纪经济报道记者日前统计了A股已上市企业2525家（数据截止到2014年7月17日，下同）和准备IPO的待上市596家企业，从地理分布、行业、企业属性等方面，以上市公司和拟上市公司为切入口，研究了不同区域竞争力的强弱和趋势。

1. 上市公司数量排名

记者统计发现，从省份来看，全部已上市企业大致分为四个队列：第一队列为广东省——376，以比第二名多1/3的上市企业数量遥遥领先；第二队列为浙江、江苏、北京、上海，已上市企业数量在252-150之间，待上市企业数量80-40之间。

山东省介于第二、第三队列之间，地位颇为尴尬。山东省已上市企业151家，尚可勉力紧追上海，但待上市企业28家，已被上海远远抛在后面，与四川、福建等落到第三队列。

第三队列已上市企业数量92-65之间，包括四川、福建、湖北、安徽、湖南、辽宁、河南等省市。其余为第四队列，上市企业数量呈递减序列，最少为青海、西藏，分别有10家企业上市。

从申报IPO企业数量排名来看，上市企业数量排名前8的省市排名没有变化，分别是广东、浙江、江苏、北京、上海、山东、四川、福建。其中，6省市在东南沿海地区。

2. 深圳力压上海

从城市IPO申报企业数量排名来看，无锡“挤落”武汉，杀入前10强——无锡待上市企业17家，武汉只有9家，掉落至14名。已上市企业排名第二的上海，被深圳超越，跌落至第三位；苏州则超越杭州，前进一位。

就城市内部而言，单一城市内的分布也不均衡。北上广深一线城市中，北京市海淀区上市企业数量比其它区县遥遥领先，海淀区已上市企业91家，待上市企业28家，比随后的朝阳区、西城区、丰台区、东城区之和还要多。

上海上市企业集中分布于浦东新区，浦东新区已上市企业84家，是闵行区、黄浦区、静安区、徐汇区、长宁区、松江区之和。浦江新区待上市企业12家，是松江区、青浦区之和。

深圳市上市企业主要集中在“关内”的南山区、福田区、罗湖区和“关外”的宝安区，以南山区和福田区为最多。南山区已上市企业74家，待上市企业14家；福田区已上市企业43家，待上市企业18家。

3. 房地产业凋谢，新兴行业崛起

已上市企业与待上市企业相比，所在行业类别（参照证监会上市公司行业分类指引）发生了巨大的变化，表现在制造业依旧称王——在已上市和待上市企业中，占比均达63%以上，但房地产业、批发和零售业等没落，而新兴行业崛起：“信息传输、软件和信息技术服务业”公司数量占比从5.31%上升到7.21%，进入第2位；数量不及已上市公司1%的“科学和技术服务业”、“文化、体育和娱乐业”，在待上市公司中所占数量突增至5.87%和4.03%，分别排名第二、第三。

产业结构调整的结果，不是服务业取代制造业，而是取代传统的“房地产业”、“电力、热力、燃气及水生产和供应业”，后二者分别从5.31%、3.13%的份额掉落至仅占0.17%和0.67%。

待上市公司中，“信息传输、软件和信息技术服务业”有12家企业位于北京、8家企业位于广东，福建、上海和四川也有4-5家企业分布。而“科学研究和技术服务业”企业几乎被北京（12家）、广东（7家）和江苏（6家）所垄断，其余各省市仅1-2家企业分布。“文化、体育和娱乐业”也集中分布在广东（7家）、北京（6家）等省市。

4. 国退民进

Wind资讯数据显示，已上市的2525家企业中，包括中央国有企业、地方国有企业和集体企业在内的国有企业有989家，包括民营企业、公众企业和外资企业等在内的民企有1536家，国企民企比为1：1.55。

而在596家待上市企业中，有国企85家、民企511家，国企民企比大幅下跌至1：6.01。以募资金额考虑，简单计算相加后分别为国企募资金额约772亿元、民企募资金额约为2775亿元，国企民企募资金额达1：3.6，国企数量虽下跌，但体积依然庞大。

就各省市而言，广东、浙江、福建两省民企数量占待上市企业90%以上，江苏、上海、山东、四川等地民企占待上市企业数量比也在80%以上。与之相反，新疆、陕西等西北地区民企占比较少。整体计算，待上市企业中，西北地区民企占比刚过60%，而在已上市企业中刚过40%。

5. 长三角、珠三角经济地位强化

从大区域来看，长三角（苏浙沪）、珠三角（广东）和京津冀分别是中国经济的三个增长极，上市公司数量也体现了这一点：三大区域上市公司数量占比分别为27.41%、14.89%、12.55%。紧随其后的是中部三省（湖北、湖南、安徽），占比为9.31%；西南地区（川渝滇黔）仅占7.09%。

从IPO申报企业情况来看，这一格局得到强化：长三角、珠三角和京津冀占比均有提高，尤其是长三角和珠三角，占比大为提升，分别为：33.72%、19.3%，京津冀略微提升0.2个百分点至12.75%；而其他区域占比全部下降：中部三省占比下降了1.26个百分点，西南下降0.88个百分点，东北三省和西北五省（陕甘宁青新）占比则各自下降了接近2个百分点。

就IPO申报企业行业类别来看，三大增长极的产业优势则更为明显。因此，三大增长极，尤其是长三角和珠三角地区，在中国经济中的地位将愈加强化。

6. 广东领军者地位巩固

广东无论是已上市企业（376家），还是申报IPO企业（115家）均遥遥领先。从企业数量来看，其上市企业数量占A股上市企业数量的14.89%，而申报IPO企业数量占比则提高到19.3%。这意味着广东在这方面的地位不仅得到巩固，还得到进一步的强化。

并且，广东上市公司中，民企占比高达75.8%，仅次于浙江的84.92%、江苏的76.25%；而在待上市公司方面，广东民企的比重提高到了93.91%，超过江苏、浙江，更远高于北京。

但相对于江苏、浙江，广东无论是上市公司还是IPO申报企业，过于集中在深圳和广州，罕见其他表现突出的城市，从而使广东区域发展的均衡性显得不足——在待上市公司排名前10的城市中，江苏独占3席，分别是苏州（26家）、无锡（17家）、南京（14家）；浙江则有杭州（23家）、宁波（14家）进入前十；并且，浙江的绍兴和台州，申报IPO企业也都达到了10家。

7. 山东、天津、重庆公司竞争力与经济总量不匹配

山东经济总量排名全国第三，是排名第四的浙江的经济总量的近1.5倍，但其上市公司和拟上市公司数量难以与其经济地位相称——其151家上市公司还不如深圳一个城市——184家，更不如北京（229家）、上海（200家）；而其申报IPO的只有28家企业，仅及深圳（55家）一个城市的一半。（见图1、图3）如果再考虑到山东28家待上市企业中，绝大部分（21家）是制造业这样的传统行业，而以“信息传输、软件和信息技术服务业”“科学研究和技术服务业”“文化、体育和娱乐业”为代表的新兴产业企业严重不足——仅有4家，则山东经济转型升级可谓任务紧迫。甚至可以说，其未来的经济发展前景不太乐观。

与山东情况类似的，还有天津、重庆。这两个直辖市近年来的经济增速，是全国最高的，天津2013年的人均GDP更是高居全国各省份之首，但天津的上市企业数量只有39家，按省份排名是第20位，民营企业数量比重也只有35.9%——低于全国大多数省份的水平；其拟上市公司只有8家，仅与农业大省河南持平--不过，排位提升至第15。

虽然近年来天津一直试图努力使其“北方经济中心”的头衔名实相副，并一度为人均GDP超过北京而自豪，但其目前除经济总量和增速颇为可观外，在经济可持续发展、产业升级和上市公司数量、IPO申报企业数量和新兴产业发展方面，与北京完全不在一个数量级上，且在相当长的一段时间内都难以望北京项背。

重庆上市公司37家，IPO申报企业6家，比天津的排名还靠后，更不用说跟成都相比——成都拥有上市公司49家，IPO申报企业多达20家。如果成渝两地IPO申报企业成功率相同，那么两城之间上市公司数量的差距将进一步拉大。

8. 北京竞争力凸显上海光环黯淡

按城市已上市公司和待上市公司数量排名，北京均位列全国城市之首。并且，从这些待上市公司的行业类别看，北京企业的产业层次明显高于其他省份：其以“信息传输、软件和信息技术服务业”“科学研究和技术服务业”“文化、体育和娱乐业”为代表的新兴产业企业多达30家，占比接近一半；其15家制造业企业，也大多属于高端制造。

不过，北京需要警惕的是深圳的竞争。在北京申报IPO的64家企业中，有17家国企。与之相较，排名第二的深圳，申报IPO的55家企业中，仅有3家国企。如果减去这些国企，那么深圳申报IPO的民营企业数量将超过北京，跃居第一。并且，深圳申报IPO企业中，新兴产业数量也颇为可观。

与北京、深圳相较，上海就黯然失色很多。已上市公司方面，上海排名第2，但拟上市公司数量被深圳以11家的数量大幅超越。并且，上海拟上市企业的超过一半是制造业，而以“信息传输、软件和信息技术服务业”为代表的新兴经济企业数量远不如北京。

如果以南北方对比来看，北京是北方城市中唯一的上市企业数量和申报IPO企业数量进入全国前十强的城市。这意味着，北京是北方毋容置疑的经济中心，在南北经济均衡中扮演着至关重要的角色——如果没有北京，那么在上市公司数量和拟上市公司数量前十强城市中，整个北方城市都将全军覆没。

9. 中部三省贴身肉搏武汉城市地位堪忧

长江中部三省——湖北、湖南和安徽，地理位置相近，经济总量也很接近——2013年的GDP分别是24688.5亿元、24501.7亿元、19038.9亿元，全国省份排名分别是9、10、14——上市公司数量和IPO申报企业数量，更是贴身相搏：上市公司数量方面，湖北、安徽、湖南以83家、78家、74家，分列第12、13、14位；拟上市公司方面，安徽、湖南均为17家，湖北为7家，名列第9和第10。

显然，安徽经济总量虽是这3省中最小的，但IPO申报企业数量已超过湖北。

与上述中部三省IPO申报企业数量接近相呼应，三省省会城市武汉、长沙、合肥的IPO申报企业均为9家。值得注意的是，虽然申报企业数量相同，但武汉的9家企业中，有4家国企，5家民企--“啃老本”的色彩较浓；而长沙有8家民企，合肥的民企也比武汉多1家。

而从企业所属行业来看，武汉“报会”的9家企业，全部是传统行业，也不占优势。

与上述中部三省相比，北方三省河南、河北、辽宁的经济总量排名（分列第5、6、7位）虽然高于长江中部三省（湖北、湖南、安徽分别处于第9、10、14位），但IPO申报企业排名--辽宁第12、河南第13、河北第21，却都落后于上述长江中游三省（安徽、湖南并列第9、湖北第10）。

从申报IPO企业所属行业来看，北方这三省基本没有新兴行业企业，而长江中游三省的企业行业类别要丰富得多，且不乏“信息传输、软件和信息技术服务业”企业。

以此为据，可以判断，长江中游三省的经济发展前景要明显好于上述北方三省。

10．广州算不上“一线城市”

广州一向与北京、上海、深圳一起被视为“一线城市”，但从上市公司数量和申报IPO企业的数量来看，广州分别只有61家、22家，跟北京（229家、64家）、上海（200家、44家）、深圳（184家、55家）完全不在一个数量级上；只能与苏州（68家、26家）、杭州（78家、23家）一起被划为“二线城市”。

近年来，由于天津经济增速迅猛，广州一直将天津视作竞争对手；但如果将上市公司和申报IPO企业视为一个城市的核心竞争力的话，那么广州的对手不是天津（39家、8家）而是苏杭--苏杭不仅上市公司数量超过广州，且IPO申报企业也超过广州。

此外，广州尤其值得注意的是成都——在上市公司和IPO申报企业数量排名上，成都均紧随广州之后，而其申报IPO企业数量仅比广州少2家。