昨天18:00从深圳飞到郑州，深圳机场登机，只用身份证，不用任何登机卡了！真好。机场服务创新还是很多的，包括便捷通道——经常乘机的人可以简化安检，笔记本等都不用拿出来了，秒过。 给机场点个赞，给创新点个赞。

20:27落地郑州。已经有一年多没来郑州了。就想体验一下郑州的地铁。但很遗憾，如果说武汉机场舍不得开足空调(因全国有规定，公共场所空调限开26℃)，那么郑州机场就是既舍不得开足空调，还舍不得开够灯啊。

交通中心里光线不够，让原本很新的建筑显得比较旧。另外，机场后一班地铁也只到21:00点，收工太早了。地铁里空调也是不够，导致车厢里、站点中味道很大……很大，人也容易感到燥热……

限定26℃的规定是不科学的，公共场所应该23℃左右，这看起来费电，但实际上有利于形成更好的秩序。而且用更多的电也是提升消费，符合现在的经济发展方向。26℃的拍脑袋决定什么时候取消？

其实，公共场所强制空调26℃会导致更大污染。在公共场合，现在强制要求设定为26度，表面上看可能会节约了几个电，但综合看更加污染。

比如说过高的温度容易使人躁动，使得秩序更容易趋于紊乱，尤其是在人特别多的机场、车站等等，相对低的温度是更有利的。

而办公等地方适合的温度应该是23~24度，这个温度既不会太冷，也不会太热。而相对低的温度会使人更清醒，工作效率更高，而相对高的温度则降低工作效率、头脑不清醒。

而商场呢，温度低让逛起来的人兴趣盎然，如果26度500米后就不敢逛了，容易出汗大失风度啊，这种活动性的公共场20-23度是好的。26度是个想当然的设定，表面、具象、幼稚且没有穿透力。节能、环保是个综合概念！

或许有人不太理解，为何空调温度低反而节能、高反而不环保？好吧，非要引经据典才能让这些人信服，那就再来一段吧。

有百年历史的“美国国家经济研究所”2018年的时候发表了三名经济学家撰写的报告《高温和学习》，证实了前辈2009年的结论：“平均温度升高1度（华氏，下同），该国人均GDP减4.5%”。摄氏度=(华氏度-32)/1.8 ，华氏升高1度其实是很小的微量了。

这报告还搜集分析了60个国家的100万名大学入学成绩及当地温度的关系。结果是：“平均升1度，以2012年数据及数学考试为例，学生的得分标准值比平均值低0.02分，对第3至第8级学生的同类测验也表现出有负面影响，只是程度相对要轻微。”

而且报告根据美国资料还得出了“升温1度，学生所学比有空调的学生少1%”！结论已经很明显了：高温妨碍人的认知能力的发展。

我国规定公共场所设定温度高达26度，看起来确实能够剩下几个电费，却引起了学习效率的大幅度下降、更降低了认知能力的提升，是及不划算的，也就可以验证空调设定问题高反而不浪费、反而不环保的观点了！26度？想要让国人变蠢一点吗？想让我们的人均GDP下降嘛？

空调限开26℃，这个规定透露出：
一股弱不禁风的老气、
一股禁止不动的死气、
一股不了解人体辐射热与群聚热岛的呆气、
一股舍不得一度电的穷酸气、
一股不了解实情的拍脑袋气、
一股以损秩序来省钱的错乱气、
一股以为温度高就必节省的的表面气、
一股公共空间的汗臭体腋各种怪味气、
一股不懂科学的傻气
……

公共场所空调温度设定应该尽快放开，因为限制在26℃，反而不利于公共秩序、不利于形成有吸引力的环境，综合起来反而是浪费的，不利于社会的升级。由各个场合自由决定吧。如果一定要限制，那就应该是23℃。

强制26℃有罪！是蠢罪。